II Reunión de Protocolos

Saludos a todos,

Están cordialmente invitados a participar de la II Reunión de Revisión de Protocolos.

A continuación brevemente la metodología del trabajo:

1. Se escogerá un protocolo con ayuda del comité científico el cual será enviado 5 días antes para ser revisado por los alumnos y doctores a participar.
2. En la reunión, el protocolo será expuesto por el autor con ayuda del proyector multimedia.
3. Los participantes se repartirán en tres grupos de 5 personas, cada uno con su respectivo doctor el cual asesorará la discusión de dicho protocolo dentro del grupo.
4. Posteriormente un representante por cada grupo procederá a exponer las observaciones y recomendaciones del grupo.
5. Para finalizar se darán las conclusiones finales.

Doctores encargados del asesoramiento de los alumnos durante la reunión:

- Dr. Javier Cieza

- Dr. Germán Málaga

- Dr. Juan Miyahira

Asimismo, el número de participantes será de máximo de 15 personas.

Esta actividad se realizará el 10 de noviembre en la Facultad de Medicina Alberto Hurtado, aula aún por confirmar a las 12:00m.

Las personas interesadas enviar un mail a cpa.socemch@gmail.com con su nombre completo, año de estudios y sus experiencias puntuales en investigación (cursos, trabajos de investigación, protocolos, proyectos de investigación, etc)

Importante: Se recibirán los mails hasta el MIÉRCOLES 4 DE NOVIEMBRE A LAS 24:00h.

Será una gran experiencia en la que podrás dar a conocer tus habilidades como investigador.

No la dejes pasar!!!

Comité Académico

SOCEMCH

Ceremonia de Premiación - IRIS

Comunidad Herediana,

Se les informa que el presente Viernes 2 de octubre se estará organizando una Ceremonia con motivo de la presentación de los resultados del IRIS X y XI y las congratulaciones correspondientes tanto a alumnos como doctores participantes de este gran proyecto.

Están todos cordialmente invitados.

Esperamos contar con su presencia.

Atte.

María Julia Cruz Encarnación

Sociedad Científica de Estudiantes de Medicina Cayetano Heredia - SOCEMCH

Directora del Comité de Difusión e Imagen Institucional - CDII

Tesorería

Asamblea Ordinaria 29 de agosto

Día: Sabado 29 de Agosto

Hora: 3 pm-7pm(No habrá tolerancia)

Lugar: Campus Camacho UPCH Aulas 101-102


La agenda a discutir:

Salud pública: 30 min
Avances con los proyectos de Salud Ambiental, contacto con USAC y propuesta del
Proyecto Cantagallo
Coordinación con IFMSA a nivel de comité: Discusión con asamblea (10 min)

Intercambios de investigación: 15 min
Informe de medio año:

Científico: 20 min
Informe de medio año.

Intercambios clínicos: 10 min
Informe de medio año:

Salud reproductiva, VIH y SIDA 10 min
Reporte de medio año (Exposición de ideas de investigación y actividades a futuro)

Atención Integral en Salud (CPAIS) 45 min
IRIS X y XI (presentación de cinco trabajos):

Break: 15 min

Presidencia: 25 min
Creditaje para actividades de la sociedad y propuesta sobre subdirectores por comité.

Imagen y difusión/Tesorería: 15 min
Informe de medio año

VPI/delegado de SOCIMEP: 15 min
Asamblea SOCIMEP

Informes de experiencias en Asamblea General de IFMSA (nivel mundial):
Ana R Vilela 10 min
Fiorella Salvador 10 min

Discusión, aprobación de propuestas y comentarios: 20 min
Propuesta sobre elección de sub-directores por comité.
Otros

Fin de asamblea

La dinámica de la asamblea esta diseñada para poder informar de la mejor manera posible sobre las actividades de cada comité, les sugiero tomar las medidas necesarias para asistir temprano, ya que tenemos un limite de tiempo impuesto por la administración de la sede Camacho.

Así mismo notifico que debido al incumplimiento de las indicaciones para la organización de la asamblea, el comite Académico no realizará expondrá el reporte de sus actividades.

Atentamente,
Miguel Ceccarelli
Secretario General 2009

IRIS XI: Lari, Arequipa

Video promocional de la undécima edición del Proyecto IRIS, desarrollada en la comunidad rural de Lari, Arequipa, en julio de este año.

Factores Asociados a la Infección por Hepatitis C en casos Incidentes en Hemodiálisis Crónica

Publicado: Rev. Gastroenterol. Perú; 2009; 29-1: 11-16

Título: (Puntaje: 5/5)

Se diferencian las variables independientes, dependiente y la relación entre ellas en forma clara y concisa; dejando entender cuál será el diseño de estudio a utilizar.

Resumen: (Puntaje: 5/5)

Se presenta estructurado correctamente y muestra coherencia entre todas sus partes. Además, posiblemente debido al formato de la revista, se aumenta un ítem de “antecedentes”; lo cual es totalmente válido. El objetivo guarda relación con la conclusión, se describen los materiales y métodos claramente y los resultados más importantes.

Introducción: (Puntaje: 5/5)

En un principio nos ubican geográficamente, hablándonos sobre los antecedentes del problema a nivel mundial y a nivel nacional, definiéndolo claramente. Luego, nos presenta su justificación y finaliza con el objetivo del estudio de manera explícita. Es decir, cumple con las tres partes que toda introducción debe tener.

Materiales y Métodos: (Puntaje 5/5)

Para empezar, nos describe el diseño de estudio que van a utilizar, el lugar en el que se realiza el trabajo, la delimitación de su población de estudio y la muestra que utilizaron, los criterios de inclusión y de exclusión de los pacientes y las variables a ser estudiadas. También nos hablan de los métodos que se siguieron y la parte de análisis de los datos de manera muy clara y concisa.

Él único punto que se le podía recomendar a los autores es que se ponga que el uso de las historias clínicas fue aprobado por el jefe de la unidad a la que pertenecían y que el estudio fue aprobado por un comité de ética.

Resutados: (Puntaje: 5/5)

Los principales resultados están presentados de manera correcta, mostrando dos cuadros que contienen la información necesaria, incluyendo sus intervalos de confianza.

Discusión: (Puntaje: 5/5)

La discusión está hecha de acuerdo a sus resultados y en forma coherente. También se compara las variables del estudio con las de otros estudios y se da una posible explicación.

Sin embargo, tenemos dos versiones contradictorias con su respectiva explicación cada una sobre la variable de “al menos una transfusión sanguinea”. Pero, si nos remitimos los resultados, encontraremos que el OR (IC 95%) arroja un valor de 2.61 (1.04 – 6.68) en esa variable, por lo cual podríamos inferir que la segunda versión es la correcta, lo cual confirmaría la información ya encontrada en la literatura médica y en la conclusión de estudio.

Grupo de Lectura Crítica - Dr. CiezaSesión N°8 – Sábado 15 de agosto de 2009

TITULARIDAD EN SOCIMEP!!!

En la última asamblea realizada por SOCIMEP (la 3era de 4) en Lima, SOCEMCH volvió a adquirir la categoría de miembro titular, y paso a ocupar un sitial merecido desde hace mucho tiempo por todo el trabajo que cada anho vienen realizando las diversas juntas directivas de la sociedad.

Felicitaciones SOCEMCH!!

Junta Directiva 09

POSTERGACIÓN DEL XXIII CONGRESO CIENTÍFICO NACIONAL DE ESTUDIANTES DE MEDICINA 2009.

Paso a copiar el mensaje oficial emitido por el comité organizador del XXIII CCN SOCIMEP-Trujillo 09....

El Congreso que iba a desarrollarse del 06 al 09 de agosto del 2009, se posterga hasta el mes de noviembre, para los días del 05 al 08.

La decisión de postergación es concordante con las medidas de contingencia que han propuesto nuestras autoridades de salud contra la epidemia del Virus de la Influenza Humana A H1N1, que constituye en la actualidad un problema de salud pública nacional

El Comité Organizador se compromete a gestionar los permisos a cada uno de sus decanatos de facultad, para que todos los interesados en asistir al congreso en la nueva fecha, puedan hacerlo sin mayor inconveniente.

A los estudiantes que ya hayan realizado el pago de su inscripción y que por ningún motivo puedan asistir en la nueva fecha, se les reembolsará su dinero, previa coordinación con nosotros.

Aquellos que ya hicieron reservas de hoteles, transporte u de otro servicio susceptible de postergar; comunicarse con nosotros a través del siguiente correo: informes@ccntrujillo2009.com , colaboraremos con los trámites pertinentes.

La calidad del evento se mantendrá invulnerable puesto que la participación de conferencistas nacionales e internacionales continuará vigente. Contamos con el apoyo de la gran mayoría de conferencistas para postergar el evento, asegurando su participación en la nueva fecha.

En el área Sociocultural, se tendrá el mismo itinerario establecido inicialmente

Muchas gracias.

Atentamente,

Comité Organizador del XXIII CCN SOCIMEP - Trujillo 2009

pd: cualquier pregunta o duda extra, pueden escribir a mi mail: lemeilleur_tous@hotmail.com // juanlluncorvz@yahoo.es

Lectura Crítica Sesión N°8

Factores asociados a la Infección por Strongyloides stercoralis en individuos de una zona endémica en el Perú.

Julio Herrera, Luis Marcos, Angélica Terashima, Héctor Alvarez, Frine Samalvides, Eduardo Gotuzzo.

REV. GASTROENTEROL. PERU 2006; 26: 357-362.

Título: (Puntaje: 20/20)
El titulo se presenta claro y conciso, dando una idea clara de los objetivos y las variables principales del estudio.

Resumen: (Puntaje: 13/20)
No se determinó a que partes del artículo correspondían los enunciados del resumen, así mismo, las conclusiones se presentaban muy subjetivas, debiendo presentarse de manera más objetiva.

Introducción: (Puntaje: 12/20)
Fuera de la revisión teórica, el artículo no proporciona una adecuada identificación del problema, no se presentan los objetivos de manera clara y explícita, no se ofrecen argumentos convincentes, ni se presenta la hipótesis de forma adecuada.

Materiales y Métodos: (Puntaje 8/20)
Se presenta al estudio con un tipo de estudio inadecuado (descriptivo con caso control). Esto representa el punto de quiebre para la descalificación del artículo, ya que el diseño del estudio representa el pilar sobre el que se apoyan los resultados, discusión de estos y las conclusiones.

Resultados: (Puntaje: 9/20)
Los resultados se expresan de manera inadecuada, debido a lo ya discutido sobre el diseño del estudio. No se presentan los resultados mediante el uso de OR (odds ratio, usado para describir casos y controles), lo que involucra a su vez un análisis de resultados equivocado.

Discusión: (Puntaje: 4/20)
La discusión se presentó invalidada por lo ya discutido.

Resultado: 55% de eficiencia del artículo.

Apreciación del artículo(promedio): 1.75/5

Grupo de Lectura Crítica - Dr. Cieza